ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС17-673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский  городской центр МЖК» (г.Нижний Новгород) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 по делу   № А43-2651/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский  городской центр МЖК» (далее – Центр) о взыскании 8 571 914 рублей 97  копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате  присуждения ответчику на праве собственности квартиры № 1 в доме № 12в по  улице Нижне-Печерская Нижнего Новгорода.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Центр обратился со встречным иском к обществу о признании  недействительным договора уступки права требования от 19.12.2014,  заключенного между обществом и ФИО1  

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску по правилам,  предусмотренным в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, привлечен Матвеев Валерий Анатольевич.  

К участию в деле по основному иску в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «Славия» (далее – акционерное  общество). Акционерное общество требует с учетом уточнений, принятых по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, взыскать с Центра 11 118 788 рублей неосновательного обогащения  ввиду выполнения силами третьего лица работ по достройке спорного объекта,  право собственности на который признано за ответчиком.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.11.2016, частично удовлетворил основной иск,  взыскав с Центра в пользу общества 7 725 751 рубль 28 копеек  неосновательного обогащения, 11 127 рублей 74 копейки судебных расходов на  проведение судебной экспертизы и 59 358 рублей 73 копейки судебных  расходов по оплате государственной пошлины; отказал в остальной части иска  и в удовлетворении требований Акционерного общества; прекратил  производство по встречному заявлению.  

Центр обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Нижегородской области от 19.04.2016.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит его подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья  не находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский  городской центр МЖК» в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016  по делу № А43-2651/2015.  

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации