ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС16-10834  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство Закрытого акционерного общества «Валстрой» от 14.07.2016  

 № 388 об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 25.09.2015 по делу № А07-20708/2014, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску  Закрытого акционерного общества «ВалСтрой» (далее – общество) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа ( далее –  учреждение) о взыскании 380 665 руб. 29 коп. задолженности за выполнение  работ, 43 699 руб. 84 коп. неустойки по договору от 23.04.2012  

 № 0101200008112002038_112778 на выполнение капитального ремонта  рентгенологического отделения в лечебном корпусе 6 блока на 5 этаже  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики  Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа, и по  договору от 13.06.2012 № 0101200008112003540_112778 на выполнение  капитального ремонта рентгенологического отделения продолжение работ в  лечебном корпусе (литер А) 6 блока на 5 этаже Городской клинической  больницы № 21 города Уфа Республики Башкортостан (дополнительные  работы)в сумме 151 784 руб. 66 коп. и 17 238 руб. 94 коп. неустойки и суммы  основного долга по контракту № 0301300020311000790-0088856-01 от  22.09.2011 в размере 3 258 462 руб. 70 коп. и пени в размере 779 587 руб. 20  коп., и по встречному иску о взыскании с общества в пользу учреждения 2 596  660 руб. 47 коп., в т.ч. 532 450 руб. 47 коп. суммы оплаченных, но не  

выполненных работ и 2 064 150 руб. пени (неустойки), из которых на сумму  593 655 руб. 73 коп. произвести зачет в счет задолженности учреждения перед  обществом по гражданско-правовым договорам от 23.04.2012 №  0101200008112002038_112778 и от 13.06.2012  

 № 0101200008112003540_112778, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения  Республики Башкортостан,  

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

Установив наличие объективных оснований, суд приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить Закрытому акционерному обществу «Валстрой» отсрочку  уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по  настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Р.А.Хатыпова