ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-3990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский  коммунальный комплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 10.08.2016 по делу № А33-4217/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю (далее – административный орган) о  признании незаконным решения от 11.12.2015 по делу № 77-10-15 с участием  прокуратуры Нижнеингашского района Красноярского края, третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский коммунальный  комплекс» (далее – ООО «НКК»), общества с ограниченной ответственностью  «Нижнеингашский жилищный коммунальный комплекс» (далее – ООО  «НЖКК»), Администрации Нижнеингашского района Красноярского края,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановлением 

от 14.02.2017 принятые по делу решение суда первой инстанции и  постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из обстоятельств дела, отраженных в судебных актах,  административным органом по заявлению прокуратуры Нижнеингашского  района Красноярского края осуществлена проверка соблюдения требований  антимонопольного законодательства обществом, ООО «НКК», ООО «НЖКК»  при оказании услуг по теплоснабжению поселка Нижний Ингаш Красноярского  края. Комиссия административного органа при рассмотрении  антимонопольного дела № 77-10-15 пришла к выводу о наличии в действиях  указанных хозяйствующих субъектов нарушения абзаца 1, пункта 2 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», в части совершения действий, результатом которых явилось  необоснованное повышение цены на услуги теплоснабжения для потребителей  поселка Нижний Ингаш в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года.  

Суды установили, что общество, ООО «НКК», ООО «НЖКК», являясь  субъектами естественной монополии и занимая ввиду этого доминирующее  положение на рынке услуг по теплоснабжению в Рыбинском (общество) и  Нижнеингашском (ООО «НКК», ООО «НЖКК») районах Красноярского края,  осуществили согласованные действия, приведшие к устранению с указанного  рынка ООО «НКК», а впоследствии ООО «НЖКК», изъятию оказываемых ими  услуг по тарифам, утвержденным приказами региональной энергетической  комиссии от 27.11.2012 № 294-п (2021,03 руб./Гкал), от 13.09.2013  

(2697,61 руб./Гкал). В результате данных действий произошло  перераспределение рынка услуг по производству и передаче тепловой энергии в  Нижнеингашском районе в пользу общества, которое стало оказывать их по  тарифу, утвержденному приказом региональной энергетической комиссии  

от 21.11.2012 № 245-п для Рыбинского района, в два раза превышающему  прежний тариф (4251,23 руб./Гкал).  

В ходе исследования судами представленных доказательств нашел  подтверждение вывод антимонопольного органа о том, что общество,  

ООО «НКК», ООО «НЖКК» являются аффилированными лицами, имели  возможность оказывать влияние на деятельность друг друга в части заключения  гражданско-правовых договоров, влекущих передачу объектов производства и  передачи тепловой энергии в Нижнеингашском районе во владение и  пользование общества с целью применения повышенного тарифа.  

Установленные обстоятельства оценены судами с учетом положений  статей 3, 10 Закона о защите конкуренции, статьи 3 Федерального закона  

от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статей 7, 8  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  

пунктов 15 – 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой  энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, им дана  надлежащая правовая квалификация.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись  при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной  инстанций, основаны на ином толковании норм материального права и по  существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский  коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова