79005_1402494

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-19586 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 по делу   № А82-2409/2017 и ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 по тому же делу, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании  недействительными договоров беспроцентного денежного займа от 24.12.2015  на сумму 56 000 000 руб., от 24.06.2016 на сумму 2 530 000 руб., от 06.07.2016  на сумму 700 000 руб., от 08.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 03.08.2016 на  сумму 240 000 руб., от 03.08.2016 на сумму 15 000 000 руб., заключенных  должником и ФИО4. 

Определением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019,  заявление удовлетворено частично; признан недействительным договор  беспроцентного денежного займа от 24.12.2015 на сумму 56 000 000 руб., в  остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 13.11.2019 судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции отменены в части признания сделки  

недействительной, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов трех  инстанций в части отказа в признании договора от 03.08.25016  недействительным, а ФИО2 – отменить постановление суда округа и  оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Частично отказывая в признании договоров займа недействительными,  суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд  округа, указали на доказанность наличия у ФИО4 финансовой  возможности для выдачи денежных средств по договору от 03.08.2016.  

Отменяя судебные акты в части, суд округа сослался на установленные  судом общей юрисдикции обстоятельства (отсутствие признаков мнимости у  договоров от 03.08.2016 и 24.12.2015). 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев