ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (г. Архангельск) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по  делу  № А05-4285/2019,   

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление  лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и  обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далееОбщество) о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета 13 589 970  руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства (незаконная рубка в защитных лесах – нерестоохранные  полосы лесов вдоль реки ФИО1). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Рослесинфорг». 

Арбитражный суд Архангельской области решением от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  05.06.2020 заменил Общество на правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Титан»  (далее – Предприятие); отменил указанные судебные акты и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на  необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследовать  представленные в дело материалы лесоустройства, согласно которым выделы  22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к  нерестоохранным полосам лесов, с приведением границ этих полос, где  запрещена рубка в целях заготовки древесины; дать оценку доводам  Управления о том, что фактическое расположение лесосеки не соответствует  данным ее отвода на лесоустроительном планшете; дать оценку всем доводам  сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.  

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  Предприятие вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем  подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ  

не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Титан» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева