ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу   № А54-4877/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая  компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Рязанской области об оспаривании постановления 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Рязанской области (далее – управление, административный орган)  

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 по делу   № 062/04/9.21-60/2019 о привлечении к административной ответственности  на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 50 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми  с существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  которые повлияли на результат рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, получив заявку на подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, общество  

не исполнило обязанности, установленные пунктом 11 Правил подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая  правила недискриминационного доступа к услугам по подключению  (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.07.2018  № 787 (далее – Правила  № 787). 

Усмотрев в действиях общества состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  управление составило протокол об административном правонарушении  и вынесло оспоренное постановление. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям  или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды  по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод  по их канализационным сетям. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил   № 787, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том,  что нерассмотрение обществом в установленный срок заявки гражданина  

на подключение к сетям теплоснабжения образует состав вмененного  административного правонарушения. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя  к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ  не установлено. Административное наказание в виде штрафа, размер которого  был снижен административным органом, назначено заявителю в соответствии  с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить  положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения  и освободить общество от ответственности, суды не усмотрели. 

По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа  в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Ссылка общества на выдачу запрашиваемых технических условий  на подключение к системе теплоснабжения объекта гражданина после подачи  им заявления в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии  в действиях общества при рассмотрении первоначального обращения  гражданина состава административного правонарушения. 

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации