ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-13218 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кольская горно- металлургическая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2015 по делу № А40-83172/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Кольская горно-металлургическая  компания» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании частично  недействительным решения от 25.09.2014 № 56-20-11/28/1657/737,  

установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 25.09.2014 № 56-20-11/28/1657/737 в части  доначисления 10 958 656 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее  – НДПИ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведения камеральной  налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за декабрь  2013 года инспекция приняла решение от 25.09.2014 № 56-20-11/28/1657/737 о  доначислении обществу 15 944 999 рублей НДПИ, поскольку в нарушение  подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) общество неправомерно завысило при исчислении НДПИ за  указанный период объем фактических потерь полезных ископаемых,  облагаемых по нулевой ставке.  

Решением Федеральной налоговой службы от 26.01.2015 № СА-4-9/906@  решение инспекции отменено в части доначисления обществу 4 986 343 рублей  НДПИ, в остальной части решение инспекции признано обоснованным и  соответствующим законодательству о налогах и сборах.  

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления  10 958 656 рублей НДПИ, общество оспорило его в Арбитражный суд города  Москвы, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5.9 Инструкции   № 2-4800234-19-06-2010 «Учет состояния, движение запасов, нормирование и  планирование потерь и разубоживания на рудниках АО «Кольская ГМК» учет  потерь ведется ежеквартально, что отражается в книге учета потерь.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в декларации по НДПИ за декабрь 2013 года отражены объемы  

фактических потерь за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, суды согласились с  выводом инспекции о завышении обществом объема фактических потерь  полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке за декабрь 2013 года, и  признали правомерным доначисление спорной суммы НДПИ.  

При этом, отказывая в удовлетворении требований общества, суды  руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 336,  пунктами 2, 3, 7 статьи 339, статьями 341, 343 Кодекса, Положением об учетной  политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденным  приказом от 29.12.2012 № 725, а также Стандартом предприятия «Руда  товарная сульфидная медно-никелевая», утвержденным заместителем  генерального директора общества 27.08.2012 (далее – Стандарт предприятия) и  учли, что налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц,  налоговая база по данному налогу должна определяться обществом  ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых.  Учетной политикой общества предусмотрен прямой метод определения потерь  и разубоживания руды как основанной метод, обеспечивающий оперативность  и наибольшую достоверность получаемых результатов. При этом Стандарт  предприятия также предусматривает ежемесячный учет количества  добываемого обществом полезного ископаемого и фактических потерь, а  ежеквартальный учет потерь у общества не связан с особенностями  технологического процесса добычи на используемых месторождениях.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их  совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что действия общества по  расчету нормативных потерь исходя из добытого полезного ископаемого за  квартал противоречат нормам действующего законодательства.  

На основании изложенного, суды признали правомерным решение  инспекции о доначислении обществу спорной суммы НДПИ.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о правомерности определения  фактических потерь полезных ископаемых по итогам квартала.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к  положениям Инструкции № 2-4800234-19-06-2010 «Учет состояния, движение  запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках  АО «Кольская ГМК». Выводы судов соответствует сложившейся судебно- арбитражной практике.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов