ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис- плюс» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020  об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 по делу   № А62-5334/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дионис-плюс» (далее – общество) к администрации города Смоленска (далее –  администрация) о взыскании 729 287 руб. стоимости утраченного имущества,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области, Промышленного районного отдела  судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области, индивидуальных предпринимателей  ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 по  обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Общество 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением о пересмотре решения от 12.12.2018 по новым  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявления общества  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от  12.12.2018 по новым обстоятельствам, общество указало следующее.  

В рамках дела  № А62-9551/2015 рассматривался иск администрации к  обществу о взыскании задолженности по арендной плате, а также встречный  иск общества к администрации об обязании произвести перерасчет арендной  платы в связи с необоснованным применением в завышенных размерах  коэффициента технического обустройства, коэффициента износа и  коэффициента размещения помещения (судебными актами частично  удовлетворены требования администрации к обществу, в том числе, об  обязании общества освободить нежилое помещение, в удовлетворении  встречного иска отказано). 

Впоследствии решением от 23.09.2019 отменено решение от 25.04.2016  по делу  № А62-9551/2015 по новым обстоятельствам, поскольку решением  Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2019 по делу  

 № А62-3662/2011 отменено решение от 08.02.2012 по делу  № А62-3662/2011 по  новым обстоятельствам в связи с признанием решением Ленинского районного  

суда города Смоленска от 26.09.2016 по делу  № 2а-3863/2016 недействующими  постановления Главы города Смоленска от 21.11.2007  № 565 «О ставке  арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и от 25.11.2008  № 587  «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год» со дня их  принятия. 

Полагая, что судебный акт по делу  № А62-9551/2015 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, общество  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре  решения от 12.12.2018 по новым обстоятельствам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее. 

Требования истца по настоящему делу обусловлены утратой имущества,  находившегося в нежилом помещении вследствие исполнения ответчиком  решения по делу  № А62-9551/2015. 

В предмет исследования суда при рассмотрении вопроса относительно  наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в  частности в виде возмещения убытков, входит установление фактов  наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя  вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями  причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Судом отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта  утраты имущества общества вследствие незаконных действий администрации.  

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку, руководствуясь  положениями статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005  № 5-П и от 05.02.2007   № 2-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения  суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации