ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Мода-регион» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-45524/18 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу,  

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее – учреждение) обратилось с  иском о взыскании с общества 35 244, 30 руб. неустойки за просрочку поставки  товара по контракту.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 27.06.2018), оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.09.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями пункта 1  

статьи 330, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходили из доказанности учреждением факта ненадлежащего исполнения  обществом обязательства по поставке товара в сроки, установленные  контрактом.  

Расчет пеней за просрочку поставки товара в адрес истца по заявке 

от 18.10.2017 в заявленном размере, суды признали арифметически верным,  соответствующим условиям пункта 7.6 контракта.  

Довод ответчика о неполучении им заявки на поставку товара отклонен  судами, как противоречащий представленным в материалы дела  доказательствам.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявка содержит в себе  все необходимые реквизиты и подписана уполномоченным лицом.  

Доказательств того, что доверенность представителя истца, приобщенная в  материалы дела, подписана ненадлежащим лицом, обществом не представлено.  

Исправляя на основании пункта части 3 статьи 179 АПК РФ опечатку,  допущенную в водной и описательной части судебного акта, а также в  резолютивной части решения от 18.05.2018 , суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что данная опечатка не меняет содержание судебного акта.  

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мода-регион» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов