ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС23-28668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.04.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Астрея» на  определения от 28.11.2023 и от 06.02.2024 Арбитражного суда Поволжского  округа по делу  № А65-27388/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее –  ООО «Астрея») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к ФИО1 и ФИО2 о  привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по долгам  общества с ограниченной ответственностью «Заман» и взыскании  2 892 320 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023, требования удовлетворены. 

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 и  ФИО2 обратились в суд округа с кассационными жалобами, заявив  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023  ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, производство по жалобе  прекращено. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы удовлетворено; решение от 15.12.2022 и  апелляционное постановление от 27.02.2023 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; распределены судебные  расходы. 

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2023 в части итогов рассмотрения ходатайств о восстановлении срока,  ООО «Астрея» обратилось в суд округа с жалобой в порядке статьи  291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в которой просило указанное постановление отменить. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023,  оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.02.2024,  кассационная жалоба ООО «Астрея» возвращена заявителю на основании пункта 1  части 2 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, не подлежащий  обжалованию (в порядке статьи 291 АПК РФ). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа,  направив дело на новое рассмотрение при неверном разрешении ходатайств о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, фактически дал  ответчиком возможность представить дополнительные доказательства по делу,  чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Астрея», суд  округа установил, что приведенные им доводы фактически выражают несогласие с  постановлением от 17.10.2023 в части восстановления пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы ФИО1 и рассмотрения данной жалобы по  существу, при этом доводов относительно прекращения производства по  кассационной жалобе ФИО2, являющихся основанием для обжалования  постановления в указанной части в порядке статьи 291 АПК РФ, заявителем не  приведено.  

В связи с этим суд на основании статей 117, 281 АПК РФ, учитывая  разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», возвратил жалобу заявителю,  указав, что судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока не подлежит обжалованию, так как  

возражения относительно удовлетворения такого ходатайства могут быть  заявлены при обжаловании постановления в Верховный Суд Российской  Федерации. 

По сути, жалоба общества направлена на попытку повторного пересмотра  постановления суда округа от 17.10.2023, которым были отменены принятые в его  пользу судебные акты по делу. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Астрея» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова