ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная группа «Инфинити» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу   № А41-1210/2016 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Мособлжилстрой» (далее – застройщик) 27 472 500 руб.  46 коп. неосновательного обогащения, 6295 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной  ответственностью «Островецкое сервис» (далее – управляющая организация)  8 019 322 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 837 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2016, в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Указывая, что в отсутствие договора технологического присоединения на  основании ненадлежащих технических условий осуществлены незаконная  врезка (присоединение) спорных многоквартирных жилых домов к системе  теплоснабжения и потребление тепловой энергии, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, схему теплоснабжения, заявленные сторонами  доводы и возражения, руководствуясь статями 539, 544, 548, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения к  системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, приказом Госстроя России  от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации  тепловых сетей коммунального теплоснабжения», обстоятельствами,  установленными при рассмотрении иных арбитражных дел, пришли к выводу о  непредставлении доказательств, подтверждающих наличие оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судами указано на опосредованное присоединение спорных  многоквартирных жилых домов к системе теплоснабжения общества через сети  иного лица - владельца объектов теплосетевого хозяйства, наличие разрешений  на допуск в эксплуатацию энергоустановок и недоказанность факта  потребления застройщиком тепловой энергии.  

Суд округа поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела.  

Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  группа «Инфинити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова