ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-17909

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (г.Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2018 по делу № А58-8170/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (поручитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» (заемщику) и акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (кредитору) о расторжении договора поручительства от 22.07.2014 № 6414-п и взыскании 3 332 783 рублей 30 копеек вознаграждения за предоставление поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 12.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 01.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина