ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу   № А40-256641/2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»  (далее – Компания) об обязании передать в срок десять рабочих дней со дня  вступления решения в законную силу 80 качественных и укомплектованных  наборов секционных ворот, изготовленных по договору от 06.11.2014   № 1314187383172090942000000/ВДВ006602. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019  решение суда первой инстанции от 19.09.2018 и постановление суда  апелляционной инстанции от 09.11.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен, суд  обязал Компанию передать Общество в срок 10 рабочих дней со дня вступления  решения в законную силу 80 комплектов секционных ворот, изготовленных по  договору от 06.11.2014  № 1314187383172090942000000/ВДВ006602, а также  документацию: сервисную книжку «Ворота секционные», с указанием серийного  номера изделия и номера заказа; паспорт. условия гарантии; лист электронного  контроля; чертежи по сборке; упаковочные спецификации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное  применение к спорным правоотношениям статьи 729 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

По мнению Компании, выводы судов о недоказанности факта отказа  Общества от приемки изделий, а также факта утилизации ворот, необоснованны. 

Заявитель полагает, что действия истца по истребованию исполненного по  договору следует квалифицировать как злоупотребление правом. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, между Компанией (исполнитель) и  Обществом (заказчик) заключен договор от 06.11.2014   № 1314187383172090942000000/ВДВ006602, предметом которого являлась  поставка, доставка и установка 230 комплектов секционных ворот на объекте по  адресу: г. Волгоград, в/г 3, ЮВО. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик незаконно удерживает  имущество (80 комплектов ворот), приобретенное у него на основании договора  купли-продажи от 06.11.2014. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А40-63544/2017, согласно которым истец как заказчик  компенсировал ответчику произведенные затраты в виде убытков в сумме  6 880 000 рублей, а результат незавершенной работы – 80 комплектов секционных  ворот не получил. руководствуясь статьями 218, 328 702, 703, 729 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования,  установив наличие у Компании неисполненного обязательства по передаче  имущества,  

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДорХан 21 век» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова