ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-17414(2)

Дело № А40-109309/2020

2 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г. по делу № А40-109309/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина – частного дома с земельным участком в городе Михас, Испания. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то обстоятельство, что финансовым управляющим не предпринято действий по определению наиболее выгодной стратегии реализации иностранного актива. 

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, оценил обстоятельства и сделал вывод о том, что финансовым управляющим надлежащим образом оценено реализуемое имущество, нет препятствий для утверждения положения о продаже имущества, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворил. Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.  

Должник не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судом апелляционной инстанции, отменившим определение суда первой инстанции, исследованы обстоятельства дела, признаны отсутствующими какие-либо препятствия к утверждению положения о продаже недвижимого имущества должника. 

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост