ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-6605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-29822/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» (далее – общество) о признании недействительным  приказа Росстандарта от 03.10.2011 № 5200, обязании исключить сведения из  перечня типов средств измерений об утвержденном типе средства измерений  АСКУТЭ, аннулировать свидетельство об утверждении типа средств  измерений.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  АО «УТСК», ФБУ «Тюменский ЦСМ», ФГУП «ВНИИМС»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росстандарт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, 03.10.2011 Росстандарт издало  приказ № 5200 «Об утверждении типов средств измерений», в соответствии с  которым в качестве типа средства измерения утверждена «Система  коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ Зав.   № 001», изготовитель – ОАО «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень.  

Сведения об утвержденном типе средства измерений включены в  Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.  

Утверждение типа средства измерений удостоверено свидетельством  Росстандарта об утверждении типа средства измерений.  

Общество, полагая, что приказ в части утверждения типа средства  измерений является недействительным и нарушает его права, обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 9, 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Порядком  проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях  утверждения типа, утвержденным приказом Минпромторга России от  30.11.2009 № 1081 (далее – Порядок), и исходили из того, что испытания  АСКУТЭ проведены с грубейшими нарушениями программы испытаний;  нарушения были допущены практически на каждом этапе испытаний;  имеющийся в материалах дела акт испытаний не датирован, однако, в  представленном в материалы дела отзыве ФБУ «Тюменский ЦСМ» прямо  указано, что акт испытаний был оформлен и подписан им 20.05.2011, то есть за  месяц до оформления результатов испытаний. Оспариваемый приказ в части  утверждения АСКУТЭ в качестве типа средства измерения является  незаконным, поскольку АСКУТЭ не является средством измерений  утвержденного типа, а также не является средством измерений, прошедшим  поверку в соответствии с требованиями Закона № 102-ФЗ. Поскольку в  установленном законом порядке в качестве типа средств измерений АСКУТЭ  не утверждено, то показатели точности, методика поверки и интервал между  поверками для АСКУТЭ никогда не устанавливались.  

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемый приказ  нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности является обоснованным.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,  

что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Федеральному агентству по техническому регулированию и  метрологии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  

Российской Федерации