ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-2930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа «Город Камышин»  

(г. Камышин) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  18.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  11.12.2019 по делу  № А12-14939/2019,   

у с т а н о в и л:

Государственное автономное профессиональное образовательное  учреждение «Камышинский политехнический колледж» (далее – Колледж)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  администрации городского округа «Город Камышин» (далее – Администрация)  об обязании принять в муниципальную собственность двухэтажное здание  общежития общей площадью 962 кв. м с кадастровым номером  34:36:000010:12002, расположенное по адресу: Волгоградская область,  

<

...>, введенное в эксплуатацию в 1954 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора привлечены, привлечены  Комитет строительства Волгоградской области, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по  управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее –  

Комитет по управлению имуществом), Комитет образования и науки  Волгоградской области (далее – Комитет образования). 

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления», постановлением Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  

округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность», пришли к выводу об обоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: Колледж обратился с настоящим иском в  суд с согласия Комитета по управлению имуществом и Комитета образования;  спорное здание общежития, 1954 года постройки, не признанное аварийным и  пригодное для проживания, расположено в границах городского округа «Город  Камышин», не используется для проживания учащихся Колледжа, расположено  в удалении от учебных корпусов; поскольку спорное общежитие используется  для проживания граждан, не являющихся учащимися Колледжа, относится к  жилищному фонду, предназначено для решения вопросов местного значения, в  силу прямого указания закона здание подлежит передаче в муниципальную  собственность. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа «Город Камышин» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева