ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25144 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сиэнергетика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу  № А56-67188/2018

по иску общества к обществу с ограниченной «Региональная  торгово-промышленная компания» (далее – компания) о взыскании  

8 840 000 руб. авансового платежа, 884 000 руб. неустойки, 302 704 руб. 06 коп.  расходов на разработку рабочей документации, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как установлено судами, 30.11.2017 компания (покупатель) и общество  (поставщик) заключили договор поставки  № 25/17ПР (далее – договор),  

по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю  оборудование, а покупатель – его принять и оплатить. 

Общество, ссылаясь на то, что приступило к исполнению договора, однако  компания не исполнила обязательства по внесению авансового платежа,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 487, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что обязательство  ответчика по внесению авансового платежа неразрывно связано  

с согласованием задания на изготовление оборудования, без чего исполнение  договора невозможно; утвержденное покупателем задание обществом  

не представлено; факт несения обществом расходов по исполнению договора  не подтвержден. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции отметил, что общество выбрало неверный способ защиты  нарушенного права, поскольку нормами действующего законодательства  

не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате  непереданного оборудования, а установлены иные последствия неисполнения  покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов 

и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сиэнергетика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова