ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8931

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу № А32-14803/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2018 и суда округа от 20.02.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 365 500 руб. неустойки по договору от 02.02.2017 № 02-02-2017 и 391 500 руб. неустойки по договору от 05.04.2017 № 05-04-2017, в остальной части первоначального иска отказано; с общества в пользу предпринимателя взыскано 216 719 руб. задолженности и 30 774 руб. 11 коп. неустойки по договору от 02.02.2017 № 02-02-2017, 756 953 руб. задолженности и 107 487 руб. 32 коп. неустойки  по договору от 05.04.2017 № 05-04-2017, 53 500 руб. задолженности и 1 827 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.10.2017 № 19/10/17, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 410 261 руб. 16 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован нарушением предпринимателем (подрядчик) сроков окончания работ по договорам подряда от 02.02.2017 № 02-02-17 и от 05.04.2017 № 05-04-17.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, суды установили факт нарушения предпринимателем сроков окончания работ по договорам и, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 708, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки и с учетом пункта 7.3 договоров, ходатайства предпринимателя снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и частично удовлетворили первоначальный иск.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова