ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-14747

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (истец) от 16.07.2019 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 по делу № А32-22941/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» о взыскании долга за сверхнормативное потребление горячей воды на общедомовые нужды и неустойки с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска по праву и по размеру. 

Довод заявителя о необходимости использования ОДПУ при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива на подогрев холодной  воды для нужд ГВС подлежит отклонению, как не основанный на действующем в спорном периоде жилищном законодательстве. С ходатайством о назначении экспертизы в целях определения стоимости взыскиваемого объема ГВС на ОДН истец не обращался.  Выводы судов о принятии жильцами спорного МКД решения о полном распределении между собой объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, истец не оспаривает.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост