15 июня 2006 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года кассационную жалобу  потерпевшего Е на постановление Калининградского областного  суда от 9 марта 2006 года, которым  

                                                прекращено уголовное дело и уголовное преследование в  

                                                отношении Усачевой И А , обвиняемой в  

                                                совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК  

                                                РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.2 п.2 УПК РФ. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Митюшо- ва В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                органами следствия Усачевой предъявлено обвинение в неуважении к суду, вы- разившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства, при сле- дующих обстоятельствах:  

                                                27 апреля 2005 года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в за- ле судебных заседаний  

                                                , мировым 

                                                судьей судебного участка Т . рассматривалось уголовное дело по об- винению Усачевой И.А. и П ., в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 130 УК РФ. Потерпевшим по делу являлся Е .  

                                                Во время рассмотрения уголовного дела Усачева И.А. в присутствии участ- ников судебного разбирательства умышленно, в связи с рассмотрением данного  уголовного дела в суде, с целью унижения чести и достоинства потерпевшего, в  утвердительной форме высказала фразы: "Как можно унизить честь и достоинст- во, если у него их нет. Его весь город знает - пьяный вымогатель. Он вылетел с  работы за пьянку, и если мы его назвали "алкаш", то это не оскорбление, это так  и есть", тем самым, унизив и умалив его достоинство.  

                                                Неправомерными действиями Усачевой Й.А. в зале судебного заседания  была создана обстановка нервозности, что негативно отразилось на реализации участниками судебного разбирательства со стороны обвинения равенства их 

                                                 4 

                                                прав по представлению и исследованию доказательств. 

                                                Суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в  связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.  

                                                В кассационной жалобе потерпевший Е ., не соглашаясь с по- становлением о прекращении уголовного дела, указывает, что выводы суда про- тиворечат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отказ государственного обвинителя не мотивирован должным образом, а решение о прекращении  дела произведено до завершения исследования значимых материалов дела. По- яснения эксперта С ., что высказывания в адрес Е были  оскорбительными, но не выражены в неприличной форме. Между тем диспози- ция ч.1 ст.297 УК РФ не требует неприличной формы оскорбления. Указывает,  что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, которая  оценивается потерпевшим. Неприличная форма выражения оскорбления - это  оценочный признак, это способ унижения чести и достоинства - откровенно ци- ничная, противоречащая принятой в обществе манере обращения между людь- ми. Считает, что наличие состава преступления, предусмотренного ст.297 чЛ УК  РФ не зависит от субъективного восприятия, поскольку обязательным признаком  этого преступления является публичность, то есть присутствие других участни- ков процесса. Просит об отмене постановления суда и направлении дела на но- вое рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и  Усачева И.А. просят об оставлении постановления суда без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

                                                В соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ государственный обвинитель после  исследования доказательств обвинения и защиты, после проведения судебного  следствия, основываясь на заключении эксперта С , заявила ходатайст- во об отказе от обвинения мотивировав его тем, что хотя высказывания Усачевой в адрес Е были оскорбительными, но не были выражены в неприличной форме, как того требует закон.  

                                                Суд в соответствии с требованиями п.2 ст.254 УПК РФ принял решение о  прекращении уголовного дела в судебном заседании закона за отсутствием в  действиях Усачевой состава преступления.  

                                                Поскольку отказ прокурора от обвинения имел место по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участни- ков судебного заседания со стороны обвинения и защиты, а в постановлении  приведены мотивы принятого решения, Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.  

 

                                                Суд принял отказ государственного обвинителя основан на установленных  в судебном заседании обстоятельствах, при которых оскорбление Е  хотя и имело место, но не было сопряжено с неприличной формой, как это пре- дусмотрено законом.  

                                                С учетом изложенного доводы жалобы Е Судебная коллегия  находит неосновательными.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК  РСФСР, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                постановление Калининградского областного суда от 9 марта 2006 года в отно- шении Усачевой И А оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Е - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М.  

                                                Судьи - Подминогин В.Н.  

                                                Грицких И.И. 

                                                Копня верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин