ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-8696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Цюрих надежное страхование» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-29531/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цюрих надежное страхование» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Межотраслевой  консорциум автотранс» 2 454 713 рублей 59 копеек ущерба в порядке  суброгации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Акционерное общество «Цюрих надежное страхование» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019  отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной  части беспредметна и не подлежит рассмотрению.  

Кассационная жалоба на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК  РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в  соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15,  393, 796, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза  и грубого нарушения температурного режима в процессе транспортировки,  повлекшего порчу перевозимого груза.  

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Цюрих надежное страхование» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина