79003_2064826 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-1173 (22) 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мекомстрой»  (далее - общество «Мекомстрой») на определение Арбитражного суда Омской  области от 11.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.04.2023 по делу № А46-16075/2021 о несостоятельности  (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Статус» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Касьян Е.И.  обратился в суд с заявлением включении его требования о передаче жилого  помещения в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022  требование признано обоснованным.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Мекомстрой» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение  и постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им  документов, не установлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 71, 100, 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  добросовестности действий Касьяна Е.И. по исполнению договорных  обязательств и доказанности наличия у должника, привлекавшего денежные  средства граждан для строительства дома, неисполненных обязательств по  передаче жилого помещения. При таких обстоятельствах, суды пришли к  выводу об обоснованности требования Касьяна Е.И., с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1