79003_1432400

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22224 (97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 22.01.2020 по делу  № А40-137960/2017  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (далее – банк, должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными банковских операций по перечислению  05.07.2017 со счета ФИО1 денежных средств в размере 57 640 евро  и 66 937 долларов США. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 определение суда первой инстанции отменено; признаны  недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов  ФИО1 в размере в размере 57 640 евро и 66 937 долларов США, открытых  в банке; применены последствия их недействительности в виде взыскания  с ФИО1 в конкурсную массу должника 57 640 евро и 66 937 долларов  США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (возврата денежных  средств в конкурсную массу), а также в виде восстановления обязательств  банка перед ФИО1 в размере 57 640 евро и 66 937 долларов США;  с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению со дня  признания сделки недействительной на сумму, подлежащую возврату в  конкурсную массу. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьей 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорные сделки  совершены в течение месяца до возбуждения в отношении банка дела  о банкротстве и повлекли оказание предпочтения ФИО1 в отношении  удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника; при  этом оспариваемые перечисления не могут быть признаны сделками,  совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов