ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-Д13-21 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 (в порядке надзора) 

                                                г. Москва 17 июня 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Степалина В.П. Судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н. при секретаре Синьковой А.О. 

                                                рассмотрела в судебном заседании, в связи с отсутствием кворума в  президиуме Московского областного суда, уголовное дело по надзорной жалобе  адвоката Кудряшова В.А. в защиту осужденного Гулиева А.А.-о о пересмотре  приговора Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля 2008 года  и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского  областного суда от 3 июля 2008 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах  жалобы, выступление адвоката Кудряшова В.А., поддержавшего свою жалобу,  мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей изменить приговор и кассационное  определение и смягчить Гулиеву наказание, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля  2008 года  

                                                ГУ ЛИЕВ А А -ог  

                                                 не судимый, 

                                                осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского областного суда от 3 июля 2008 года приговор оставлен без изменений.  

                                                Гулиев А.А. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического  средства в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Кудряшов В.А. ссылается на нарушения норм  уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судом при  рассмотрении уголовного дела; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора положены  сфальсифицированные и недопустимые доказательства, полученные в ходе  проведенных с нарушением требований закона оперативно-розыскных мероприятий,  наркотическое средство, изъятое у Гулиева из куртки, было подброшено ему  сотрудниками наркоконтроля, ставит под сомнение достоверность показаний  свидетелей А Б Л Т и Б а также содержания  перевода телефонных переговоров Гулиева с неустановленным лицом, указывает, что  Гулиев за денежное вознаграждение перегонял автомашину из г. в  

                                                 область и при этом не был осведомлен о наличии в автомашине  наркотика; считает, что действия Гулиева следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 228  УК РФ, выражает несогласие с кассационным определением, просит отменить  приговор и кассационное определение и оправдать Гулиева в связи с отсутствием в  его действиях состава преступления.  

                                                Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная  коллегия находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению.  

                                                Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное  разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно  и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В  основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не  содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного  виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Всем исследованным  доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре.  

                                                Вина осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических  средств в особо крупном размере полностью установлена в объеме обвинения,  изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств,  подробный анализ которых приведен в приговоре.  

                                                Так, свидетели А Б Л и другие  последовательно показали, при каких обстоятельствах были проведены оперативно - розыскные мероприятия в отношении Гулиева, обнаружения в его машине и одежде  героина общей массой 998, 6 гр.  

                                                Показания свидетелей обвинения в судебном заседании согласуются с  данными, содержащимися в протоколах осмотра транспортного средства,  вещественных доказательств, заключениях экспертов, материалов оперативно - розыскных мероприятий, детализации телефонных разговоров Гулиева.  

                                                Этим и другим доказательствам суд дал правильную оценку в приговоре и  обоснованно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.  

                                                Оснований для переквалификации действий Гулиева на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как  об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.  

                                                Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства приготовления Гулиева к сбыту  наркотического средства в особо крупном размере, по делу выяснены всесторонне и  полно.  

                                                Версия о том, что Гулиев не причастен к незаконному обороту наркотиков с  целью их сбыта, была предметом тщательной проверки на предварительном  следствии и в судебном заседании, но обоснованно отвергнута, как не  соответствующая действительности. Мотивы принятых решений в приговоре  приведены.  

 

Нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора, судебная коллегия не  выявила. Право на защиту от предъявленного обвинения Гулиеву было обеспечено,  поэтому содержащееся в жалобе утверждение о том, что приговор постановлен с  нарушением закона, а выводы суда не вытекают из материалов судебного следствия,  является не состоятельным.  

                                                Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по  следующим обстоятельствам.  

                                                Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и  степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного  наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

                                                Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании Гулиева, суд учел  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его  совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.  

                                                Кроме того, в приговоре отмечено, что в качестве смягчающего обстоятельства  суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.  

                                                Однако, назначенное Гулиеву в максимальном размере наказание в виде 10 лет  лишения свободы свидетельствует о том, что в нарушение вышеназванных  требований закона и принципа справедливости, суд не в полной мере учел  совокупность обстоятельств, влияющих на размер наказания.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда,  рассмотрев данное уголовное дело в кассационном порядке, не обратила внимание на  нарушение судом уголовного закона при назначении Гулиеву наказания и не внесла в  приговор необходимых изменений.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 - 410 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля  2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Московского областного суда от 3 июля 2008 года в отношении ГУЛИЕВА А  А -о изменить: смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г»  ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 9 (девяти) лет и 6 месяцев лишения свободы.  

                                                В остальном указанные судебные решения в отношении ГУЛИЕВА А  А -о оставить без изменения, а жалобу адвоката Кудряшова В.А., без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующиСудьи