ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-10481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города  Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 04.10.2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.05.2018 по делу № А27-8287/2017  

по заявлению муниципального казенного предприятия города  Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  города Новокузнецка от 25.11.2016 № 5849 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части непринятия к учету расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также непринятия  налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с  обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Сибстрой»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017,  оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на  прибыль, налог на добавленную стоимость, начислил соответствующие суммы  пени и штрафа в связи с выводами об отсутствии реальных хозяйственных  операций по договорам подряда на выполнение работ по благоустройству  сквера, устройству тротуаров, замене бордюрных камней, устройству  стояночной площадки.  

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и  обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172,  247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из  

правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды».  

При этом суды пришли к выводу о том, что представленные  налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не  опровергают доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных  операций с заявленным контрагентом, который был использован для создания  фиктивного документооборота, направленного на завышение расходов в целях  исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении налога  на добавленную стоимость.  

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ и комплекта  документов сами по себе не подтверждают реальных хозяйственных  отношений с указанным контрагентом.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных  актах, не согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов