ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-5606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Садко» (г. Чехов, Московская область; далее – товарищество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу   № А41-75098/2019 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»  (г. Москва; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании стоимости фактических потерь в объектах, принадлежащих  ответчику за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 946 651 руб. 29 коп.,  пеней за период с 19.10.2016 по 02.06.2020 в сумме 509 811 руб. 15 коп. и  пеней, начисленных с 03.06.2020 по дату фактического исполнения  обязательства. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены садовые  некоммерческие товарищества «Солнечное», «Столбищево», «Афганец»,  «Мещерское», «Ясное». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «МОЭСК», государственное казенное  учреждение «Развитие Московского региона», администрация Чеховского  муниципального района. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020,  

оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с товарищества в ползу общества стоимости фактических потерь с  сентября по декабрь 2016 года в сумме 946 651 руб. 29 коп., законной  неустойки за период с 01.08.2019 по 02.06.2020 в сумме 122 955 руб. 39 коп. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области  от 26.06.2020 удовлетворены требования общества о взыскании с товарищества  законной неустойки с 03.06.2020 по дату фактического исполнения  обязательства. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили  величину фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах  электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, и пришли к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с  учетом произведенного перерасчета неустойки. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  фактически направлены на переоценку доказательств, подтверждающих  обязанность товарищества оплатить потребление ресурса объектами,  находящими в зоне балансовой принадлежности ответчику объектов  

электроэнергетики. Вопросы взаимодействия и ответственности лиц,  потребляющих ресурс за пределами этой границы на стороне товарищества,  должен решаться между ними. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Садко» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова