79005_1284873

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС16-9556(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 09.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.02.2019 по делу  № А57-9021/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества Концерн «Артромед» (далее – должник) арбитражный управляющий  ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской  области от 15.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 16.02.2018 и дополнительного определения от 12.03.2018) об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительным договора  купли-продажи земельного участка от 17.01.2011, заключенного должником с  ФИО2, и применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2018 и  округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив материалы обособленного спора и обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные арбитражным  управляющим ФИО1 доводы, по сути, касаются обстоятельств,  ранее исследованных судами при рассмотрении заявления об оспаривании  сделки. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев