ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Московский регион» (до смены наименования – публичное акционерное  общество «Московская объединенная электросетевая компания», далеекомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу   № А40-180657/2018 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (далееобщество) о взыскании с компании 956 750 руб. 11 коп. задолженности за  оказанные в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года услуги по  передаче электрической энергии, 357 720 руб. 62 коп. неустойки, с  последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учётом  уточнения иска), 

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Мосэнергосбыт», публичное акционерное общество  «Красногорскэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие городского  округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети»,  закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть», Комитет по  ценам и тарифам Московской области, акционерное общество «Мособлэнерго». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.08.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими  доказательства, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, и, установив факт оказания обществом компании услуг по  передаче электроэнергии в спорный период, пришли к выводу об отсутствии  оснований для освобождения ответчика (котлодержателя) от обязанности по  оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии. 

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг по передаче  электроэнергии и принадлежности истцу спорных объектов электросетевого  хозяйства не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют  возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не  опровергают выводов судебных инстанций. 

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.  Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Московский  регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова