ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ16-14576

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 по делу № А33-14699/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правозащитник» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений администрации поселка Березовка (далее – Администрация поселка) от 24.02.2015 № 257, от 25.02.2015 № 266 об отказе в согласовании актов выбора и обследования земельных участков; обязании Администрации поселка согласовать акты выбора и обследования земельных участков общей площадью 1,3 га и 1,4 га с местоположением: Красноярский край, Березовский район,        п. Березовка, в районе Парковой ул., для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; о признании незаконным отказа Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – Управление) от 27.03.2015 в обеспечении выбора и предварительном согласовании земельных участков общей площадью 1,3 га и 1,4 га с местоположением: Красноярский край, Березовский район,                     п. Березовка, в районе Парковой ул., для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; о признании незаконным бездействия администрации Березовского района Красноярского края (далее – Администрация района), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании Обществу места размещения земельного участка общей площадью 1,3 га с местоположением: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе Парковой ул., для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; о признании незаконным бездействия Администрации района, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка общей площадью 1,4 га, с местоположением: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе Парковой ул., для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; об обязании Администрации района принять решение о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка общей площадью 1,3 га, с указанным местоположением для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; об обязании Администрации района принять решение о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка общей площадью 1,4 га с указанным  местоположением для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения; об обязании Администрации района принять решение о предоставлении Обществу в аренду указанных земельных участков для строительства комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, признал незаконными отказ Управления в обеспечении выбора и предварительном согласовании земельных участков и бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов на земельных участках площадью 1,3 га и 1,4 га; обязал Администрацию принять ненормативные акты о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, утверждении акта выбора земельных участков общей площадью 1,3 га и 1,4 га; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 05.08.2016 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказал Обществу  в удовлетворении всех заявленных требований; в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.08.2016 и оставить в силе решение от 28.12.2015 и постановление от 05.04.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что по его заявлению от 24.03.2014 Управление и Администрация района не обеспечили выбор земельных участков для строительства, а Администрация района не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объектов (комплекса обслуживания пассажирского и грузового движения) в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования Общества, посчитав, что действия и  бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в отказе в выборе земельных участков для строительства и в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа, руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 171-ФЗ),  отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда в той части, в которой суды удовлетворили требования Общества, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказал в удовлетворении всех требований Общества исходя из следующего:  с 01.03.2015 утратили силу статьи 30-32 ЗК РФ, которыми была предусмотрена  возможность предоставления земельного участка для строительства  по процедуре предварительного согласования места размещения объекта; с  01.03.2015 предоставление публичных участков для строительства возможно только на торгах, за исключением  случая, предусмотренного  частью 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, если предоставление земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; поскольку в отношении испрашиваемых Обществом земельных участков до 01.03.2015 не принималось решения о предварительном согласовании места размещения объекта, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания незаконными отказа Управления от 27.03.2015 в выборе участков для строительства и бездействия Администрации района, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также для обязания Администрации района принять решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правозащитник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева