ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-8924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бразен» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу   № А41-101344/2018, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и  вступившее в законную силу 29.01.2020. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на ограничения, введенные в регионе в связи  с пандемией коронавируса. 

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы заявителем не приведено. 

Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с  пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020   № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие  дни установлены в период с 04.04.2020. 

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно  подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации до  29.03.2020.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил. 

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.01.2020 опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 30.01.2020. 

Также из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно,  что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его  представитель участвовал в судебном заседании суда округа, в котором  вынесено оспариваемое постановление. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных  причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок  кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для  восстановления пропущенного срока. 

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ,  в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  

восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  

установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  

кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем  

бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не  

возвращается.

Поскольку платежное поручение от 12.05.2020  № 640 также представлено  

в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из  

федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  

Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бразен» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бразен» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу   № А41-101344/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова