ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС25-757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. по делу № А65-39535/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г. по тому же делу, по иску кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в споре в качестве заинтересованного лица УФССП по Республики Татарстан в лице Вахитовского РОСП г. Казани, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. иск удовлетворен, выданы исполнительные листы ФС 031748808 и ФС 031748833. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 г. в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов и о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 4 марта 2019 г. отказано 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г., определение от 16 января 2024 г. отменено, заявление удовлетворено в части восстановления срока на предъявление исполнительного листа ФС 031748833, выдан дубликат  

исполнительного листа ФС 031748833, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 5 августа 2024 г. и постановление от 21 ноября 2024 г. в части удовлетворения заявления истца, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 318, 321, 323 АПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Предопределенная доводами жалобы ревизия данной судом апелляционной инстанции оценки фактических обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост