79003_1572698

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-9378

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу   № А40-69692/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик»  (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города  Москвы от 26.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» в  размере 1 270 633 931 рубля 13 копеек основного долга, 452 602 186 рублей  39 копеек пени, 313 364 170 рублей 89 копеек задолженности по просроченным  процентам, 131 545 452 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение  процентов, из которых 2 082 527 419 рублей 12 копеек как обеспеченное  залогом имущества должника. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2020, апелляционная жалоба ФИО1 на  определение суда первой инстанции от 26.11.2018 возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные определение  апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суды исходили из того, что статьями 34, 35, 61.15 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении его к  субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями  участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения  обособленного спора. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

ФИО1 не лишен права на защиту своих интересов при разрешении  предъявленного к нему иска о привлечении к субсидиарной ответственности,  для которого не будет иметь преюдициального значения определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 о размере требования  публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Финансово-Промышленный Банк», принятое по настоящему делу и  рассмотренное без участия ФИО1 Сходная правовая позиция изложена  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 15.07.2003  № 1562/03 и от 15.07.2003  № 3723/03. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов