79015_1406687

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к акционерному  обществу «ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ» о взыскании гарантийного  удержания в размере 2 137 577 руб. 05 коп. по договору  № ПП- 04/10054 от  30.08.2010, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.12.2019, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом иска,  рассматриваемого дела, как и в деле А40-67546/2016 является взыскании  гарантийных удержаний по договору, основанием иска также является  обстоятельства невозврата спорных гарантийных удержаний.  

Судом установлено, что тождественность исков следует из предмета и  основания исковых требований, в том числе и в том случае, когда заявленная  сумма является частью, той, требования по которой уже рассмотрены (в  случаях когда взыскано, отказано во взыскании, принят отказ от иска и т.п.) по  другому делу. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков