ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Организация научного обслуживания «Центральное» Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу  № А32-13610/2017,             

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Организация научного обслуживания «Центральное» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества), содержащегося в сообщении  от 02.02.2017 № 09/1268, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, занятых многолетними насаждениями, принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения, в границах, обозначенных в схемах расположения участков; об обязании Управления Росимущества заключить с Предприятием договоры аренды земельных участков площадью 17 116 кв. м, 32 492 кв. м, 15 688 кв. м и 44 649 кв. м с условными кадастровыми номерами 23:49:0420019:1187:ЗУ2, 23:49:0420019:1187:ЗУ3, 23:49:0511001:ЗУ1 и 23:49:0511001:ЗУ2, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок,                           с. Медовеевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» и Федеральное агентство научных организаций.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, отказал в удовлетворении требований Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оцени по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу о том, что заявление Предприятия не подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что поскольку границы испрашиваемых  земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, у уполномоченного органа в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельных участков в аренду.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать государственному унитарному предприятию «Организация научного обслуживания «Центральное» Российской академии сельскохозяйственных наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева