79078_1318192

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-8227 (26) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник)  ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный  управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.06.2019 по делу  № А56-75891/2015 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачёта  от 26.05.2017 на сумму 1 150 990 рублей 20 копеек, уведомление о котором  поступило в адрес должника 05.06.2017 от закрытого акционерного общества  «Виппорт» (далее – ответчик); применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания в ответчика зачтённой суммы денежных средств. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.12.2018 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.06.2019, вышеуказанное определение изменено  в части применения последствий недействительности сделки; восстановлены  взаимные права требования должника и ответчика по признанной  недействительной сделке. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и изменяя определение в части применения последствий  недействительной сделки, апелляционный суд руководствовался статьями 167,  410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того,  что денежные средства по ней фактически не перечислялись, в связи с чем, счёл  необходимым при применении двусторонней реституции восстановить размер  взаимных требований сторон.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные  выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение 

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Авиационная компания «Трансаэро» ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк