79023_838569 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС16-9196 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НордОптСтрой» (истец, г. Воронеж, далее – общество) от 16.06.2016 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016  по делу № А32-30953/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  общества к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка»  (г. Краснодар) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения при  участии общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в качестве  третьего лица,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.10.2015 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, решение отменено, дело рассмотрено  по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

По результату исследования и оценки доказательств в рамках данного  дела и с учетом имеющих для его разрешения правовое значение обстоятельств,  установленных судами по ранее рассмотренному делу, суды установили, что  спорная сумма не подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для ее  получения ответчиком является договор от 02.04.2012 № 161/12 с третьим  лицом, с которым закон позволяет истцу право на урегулирование  правоотношений по ее поводу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордОптСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова