79004_1420079

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15538 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019  по делу  № А40-244518/2015 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Конструктор-Инженер- Технолог» (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий между  конкурсным управляющим и ФИО2 относительно  распределения денежных средств, вырученных от реализации  залогового имущества, 

установил:

определением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2019, разногласия разрешены в пользу конкурсного  управляющего. 

Постановлением суда округа от 25.11.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что при  распределении выручки от реализации заложенного имущества во  внимание должны приниматься не только положения статьи 201.14, но  и статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход  спора. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации