ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-14338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алекстелеинформ» (далее – общество  «АТИ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по делу   № А40-28580/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Открытие ТВ» (с учетом изменения наименования, далее – общество  «Открытие ТВ») к обществу «АТИ» о взыскании задолженности, процентов, по  встречному иску о признании лицензионного соглашения расторгнутым с  09.12.2015,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2020, с общества  «АТИ» в пользу общества «Открытие ТВ» взыскано 72 364,06 долларов США  задолженности и 9 880,99 долларов США процентов в рублях по курсу  Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, распределены  судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск общества  «Открытие ТВ» мотивирован неисполнением обществом «АТИ» (оператор)  обязанности по выплате лицензионных платежей по лицензионному  соглашению от 07.10.2015 № 03RETA0006E7; встречный иск общества «АТИ»  обоснован получением им прав, обремененных притязаниями третьих лиц.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 196, 200, 330, 450.1, 1233, 1235, 1244, 1263  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 28.11.2015 № 342-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1244 и 1263  части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», установив  неисполнение оператором обязательств по выплате лицензионных платежей,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска, отказав во встречном иске.  

При этом, приняв во внимание пункты 7.1, 7.2, 17.4 лицензионного  соглашения, суды исходили из установленных обстоятельств того, что в период  действия соглашения сторонами было заключено два дополнительных  соглашения, при подписании которых общество «АТИ» не инициировало  внесения каких-либо изменений в условия соглашения, о незаконности  исполнения условий соглашения не заявляло, фактически реализовывало  предоставленное по нему право путем приема и распространения каналов, а  также производило выплаты лицензионных вознаграждений с даты начала  действия соглашения; на дату заключения соглашения обществом «АТИ» не  оспаривалось наличие у истца исключительных прав на каналы Discovery.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алекстелеинформ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова