ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-21902

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, принятым по заявлению Федеральной антимонопольной службы о принятии обеспечительных мер по делу № А05-5600/2020 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

Федеральная антимонопольная служба (Москва, далее – ФАС  России) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Промышленные Инвестиции» (Москва, далее – общество «Открытие Промышленные Инвестиции»), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (Москва, далее – общество «НК «ЛУКОЙЛ») о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по приобретению обществом «Открытие Промышленные Инвестиции» у общества «ЛУКОЙЛ» 3 874 137 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «АГД Даймондс», номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер: 1-01-00436-А, что составляет 100 % уставного капитала общества, совершенной 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АГД Даймондс» (Архангельская область, далее – общество «АГД Даймондс»), акционерное общество «ВТБ Регистратор» (Москва, далее - регистратор) и акционерное общество «Открытие Холдинг» (Москва), Банка ВТБ (публичноЕ акционерное общество) (далее – банк). 

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции  ФАС России обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Запрета акционерам акционерного общества «Открытие Холдинг» предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой: 1.1. отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими им акций акционерного общества «Открытие Холдинг»; 1.2. изменение положений Устава акционерного общества «Открытие Холдинг» и других внутренних актов акционерного общества «Открытие Холдинг» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); 1.3. увеличение (уменьшение) уставного капитала акционерного общества «Открытие Холдинг»; 1.4. реорганизацию и ликвидацию акционерного общества «Открытие Холдинг»; 2. запрета акционерному обществу «Открытие Холдинг» как единственному участнику общества «Открытие Промышленные Инвестиции», предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой: 2.1. отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему долями общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; 2.2. изменение положений Устава общества «Открытие Промышленные Инвестиции» и других внутренних актов общества «Открытие Промышленные Инвестиции» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); 2.3. увеличение (уменьшение) уставного капитала общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; реорганизацию и ликвидацию общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; 3. запрета акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» осуществлять записи по учету или переходу прав, на акции акционерного общества «Открытие Холдинг», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг акционерного общества «Открытие Холдинг». 4. запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации акционерного общества «Открытие Холдинг»; 5. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве производить регистрационные действия, по реорганизации и ликвидации общества «Открытие Промышленные Инвестиции».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, заявление истца удовлетворено в части в виде запрета акционерному обществу «Открытие Холдинг» как единственному участнику общества «Открытие Промышленные Инвестиции» предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему долями общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; изменения положений устава общества «Открытие Промышленные Инвестиции»и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала общества «Открытие Промышленные Инвестиции», реорганизацию и ликвидацию общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации общества «Открытие Промышленные Инвестиции». В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Кодекса и исходили из доказанности разумных подозрений наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер по иску. Судами принято во внимание, что исковые требования заявлены к обществу «Открытие Промышленные Инвестиции», единственным участником которого является акционерное общество «Открытие Холдинг»; принятие обеспечительных мер направлено на сохранение правового статуса ответчика и на обеспечение исполнимости судебного акта по существу спора. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н. Золотова