ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-19078

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (пос. Новоприморский Неклиновского района Ростовской области) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6719/2021,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «КС Сохрановка – КС Октябрьская» путем демонтажа зданий кафе на 16 посадочных мест, гостиницы на 16 мест и магазина с кадастровыми номерами 61:22:0120901:143, 61:22:0120901:142, 61:22:0120901:145, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0120901:58 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ореховка, Терновая ул., 2; о запрете ответчикам осуществлять любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особым режимом использования объектов единой системы газоснабжения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Миллеровского района Ростовской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 01.09.2022 истребовано из Арбитражного суда Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 42, 56, 85, 90, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30, пришли к выводу о наличии основанной для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего.

На территории Миллеровского района Ростовской области расположен опасный производственный объект - газопровод высокого давления «КС Сохрановка – КС Октябрьская», построенный и введенный в эксплуатацию на землях сельскохозяйственного назначения в 2001 году с соблюдением требований законодательства, действовавшего на момент строительства газопровода; Общество на основании ежегодно заключаемых договоров аренды осуществляет эксплуатацию данного газопровода.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество исполнило обязанность по передаче органу местного самоуправления - Администрации сведений о прохождении газопровода; данный газопровод учтен органами местного самоуправления и нанесен на схемы генерального плана Первомайского сельского поселения Миллеровского муниципального района; трасса газопровода закреплена опознавательными знаками на металлических столбиках с указанием на них километража газопровода, фактической глубины залегания трубы, информации об охранной зоне газопровода.

Предпринимателям на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 61:22:0120901:58 и расположенные на нем объекты, возведенные на основании выданного и неоднократно продленного Администрацией разрешения на строительство от 25.09.2007, поставленные на кадастровый учет в 2013 году в качестве объектов незавершенного строительства.

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, три объекта - здание кафе на 16 посадочных мест, здание гостиницы на 16 мест и здание магазина возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в зоне минимальных расстояний до оси магистрального газопровода, введенного в эксплуатацию в 2001 году, без согласования с собственником газопровода – публичным акционерным обществом «Газпром» или эксплуатирующей организации – Обществом.

Размещение спорных объектов, предполагающих большое скопление людей, в зоне минимальных расстояний опасного производственного объекта нарушает права и охраняемые интересы истца, поскольку препятствует исполнению его обязанностей по соблюдению требований в области промышленной безопасности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Необходимо отметить, предприниматели, ссылающиеся на то, что строительство спорных объектов осуществлялось на основании разрешения уполномоченных органов, не лишены возможности защитить права, которые они считают нарушенными, в установленном законом порядке.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6719/2021, принятое определением от 01.09.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6719/2021.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева