ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-3362

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

     22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу некоммерческого благотворительного фонда «Наш край» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 по делу № А45-12617/2015,

                                             у с т а н о в и л:

Некоммерческий благотворительный фонд «Наш край» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» (далее - Учреждение) о взыскании 4 176 000 руб. убытков.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016, прекратил производство по делу по требованию о взыскании 4 006 484 руб. реальных убытков и отказал во взыскании с Учреждения 169 516 руб. упущенной выгоды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Учреждение (заказчик) и Фонд (исполнитель) заключили договор от 24.09.2014 № 67, по условиям которого  исполнитель обязался оказывать услуги по временному размещению и питанию граждан, вынуждено покинувших территорию Украины и прибывших на территорию Новосибирской области в поисках убежища, а заказчик – оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период действия договора Учреждение не направляло Фонду граждан, подлежащих размещению в соответствии с его условиями.

Фонд, ссылаясь на то, что для исполнения обязательств по договору им были понесены расходы на аренду, ремонт помещений, иные хозяйственные расходы, которые являются реальными убытками Фонда, и возникла упущенная выгода в виде разницы между ценой договора и стоимостью произведенных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании с Учреждения 4 006 484 руб. реальных убытков, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 по делу А45-1428/2015, принятого  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Отказывая во взыскании с Учреждения 169 516 руб. упущенной выгоды, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 АПК РФ, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из следующего: Фонд не доказал наличия у него реальной возможности извлечь доход от исполнения спорного договора; доказательства, свидетельствующие о том, что возможность извлечения прибыли от исполнения договора не была реализована Фондом по причине неправомерного поведения Учреждения, отсутствуют.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 Фонду предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Фонда завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческому благотворительному фонду «Наш край» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с некоммерческого благотворительного фонда «Наш край» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева