668598007 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 305-ЭС14-3311 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 сентября 2014 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Московской городской организации общественно- государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А40-99191/13 Арбитражного суда города Москвы 

                                                по заявлению закрытого акционерного общества «Дин-Телеком» (г. Москва) к городской организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения 

                                                при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М» (г. Москва), 

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Дин-Телеком» о взыскании с городской организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ответчик) 34 891 672 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. 

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, иск удовлетворен. 

 

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

                                                Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

                                                Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не доказана невозможность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставлено встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Наличие судебного разбирательства между закрытыми акционерными обществами «Энергостройкомплект-М» и «Дин-Телеком» в отношении заключенного ими договора уступки права требования от 11.03.2008 № ЮТ-911/мм-ДУ, а также обвинительного приговора в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» не влияет на исполнение ответчиком оспариваемых им судебных актов. 

                                                Доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебного акта, заявителем не представлено. 

                                                Таким образом, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные ответчиком документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

 

                                                ходатайство Московской городской организации общественно- государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А40-99191/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Е. Борисова