ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания» на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 20.06.2018 по делу № А60-53468/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (с учетом уточнения иска),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «НПП Стройтэк»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее -  общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 85 355 руб. в  возмещение расходов по устранению недостатков некачественного выполнения  работ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018, производство по делу прекращено в связи с  отказом истца от иска. По результатам распределения судебных расходов с  

общества в пользу компании взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску и 20 000 руб. расходов на оплату  экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части,  касающейся распределения расходов на проведение экспертизы, как принятые с  нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что основанием для прекращения  производства по настоящему делу послужил отказ истца от исковых  требований.  

Распределяя судебные расходы по делу, суды руководствовались  статьями 102, 104, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» и исходили из установленных по делу  обстоятельств.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Уральская жилищная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова