79005_962362 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-7326 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный  коммерческий банк «Российский капитал» на определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 23.09.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по делу № А02-1410/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Аурум РА» (далее – общество «Аурум РА»,  должник) кредитор – публичное акционерное общество Акционерный  коммерческий банк «Российский капитал» (правопреемник открытого  акционерного общества «Коммерческий банк «Эллипс банк», далее – банк)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия  (бездействие) временного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в согласовании сделки (мирового соглашения) с  условием прощения долга общества с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (далее – общество «ЗДК  «Алтайская корона»).  

Определением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2016 и  округа от 28.03.2017, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 по делу № А02-1730/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества «ЗДК «Алтайская корона»  утверждено мировое соглашение, заключенное между последним и его  кредиторами, в том числе обществом «Аурум РА», производство по делу  прекращено.  

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями статей 20.3, 66, 67 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и указали на отсутствие в действиях арбитражного управляющего  ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности при  исполнении обязанностей временного управляющего должником и  недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных  интересов кредиторов.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  несогласие с выводами суда при утверждении мирового соглашения, не  свидетельствуют о нарушениях судами норм права, влекущих отмену или  изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев