ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-10900 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. по делу № А84-3827/2023 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2023 г. в иске отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2025 г., отменено решение, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 9, 161, 307, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от возмещения затрат истца (теплоснабжающая организация) по поддержанию необходимой тепловой мощности для сохранения возобновления потребления абонентом тепловой энергии в отопительный период, принимая во внимание самостоятельное возобновление потребления тепловой энергии в отопительный сезон ответчиком, не отсоединившим теплопотребляющие установки, собственные тепловые сети от системы теплоснабжения.  

Суждения заявителя о требованиях к договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, порядке его заключения и порядке оплаты услуг сами по себе выводы судов не опровергают. При этом ответчик не ссылается на то, что спорная услуга не была ему оказана либо была оказана вопареки его воле. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост