ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-22338

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения науки Института математики имени Соболева С.Л. Сибирского отделения Российской академии наук (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 14.09.2018 по делу № А45-32594/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с учреждения 1 199 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 

установила:

решением суда первой инстанции от 07.02.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2018, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 199 287 руб. 36 коп. убытков отменено,  в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с учреждения в пользу предпринимателя 199 287 руб. 36 коп. убытков. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и суда округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права в части удовлетворения требований предпринимателя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним материалы, судья считает, что они не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-25480/2016 Арбитражного суда Новосибирской области, признал доказанным наличие правовых оснований для взыскания с учреждения в пользу предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды в указанной судом сумме.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного взыскания убытков и об их размере основаны на оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем доводы заявителей, опровергающих правомерность взыскания и размер удовлетворенных требований подлежат отклонению. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесена. 

С учетом изложенного оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и федеральному государственному бюджетному учреждению  науки Институту математики имени Соболева С.Л. Сибирского отделения Российской академии наук в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова