ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-20548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Управа» (далее – Общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2024 г., оставившего в силе решение  Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2023 г., по делу  

 № А67-9409/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  указанные судебные акты в кассационном порядке.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно  применив нормы гражданского и жилищного законодательства,  

законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО), приняв во внимание правовую позицию, приведенную  в пунктах 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г,  установив, что в соответствии с территориальной схемой муниципальное  образование создало контейнерные площадки для накопления ТКО для  многоквартирных домов, которыми управляет Общество, пришел к выводу о  наличии у Общества обязанности по содержанию таких площадок.  

Суд округа исходил из существа требований, заявленных истцом,  направленных на установление обязательства управляющей компании по  содержанию указанных площадок для ТКО многоквартирных домов.  

Довод Общества о том, что спорные площадки используют также  собственники многоквартирных домов, которыми ответчик не управляет, не  может служить основанием для освобождения управляющей компании от  выполнения установленной законом обязанности. Вопрос о пропорциональном  распределении расходов с иными управляющими компаниями может быть  разрешен в договорном порядке.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных  статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Управа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева