ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Парк Авеню» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 16.04.2019 по делу  № А40-8088/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.08.2018  № 14492 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное  нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по  налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 1 квартал  2018 года инспекцией вынесено оспариваемое решение о доначислении  указанного налога в размере 129 743 рублей. При этом инспекция исходила из  того, что общество при исчислении налога на имущество неверно определило  налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему  объекта сумму налога на добавленную стоимость. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  

Российской Федерации», пришли к выводу о законности и обоснованности  оспоренного решения налогового органа. Как указали суды, в рассматриваемом  случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта  недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью,  установленной решением Московского городского суда от 28.03.2018 по делу   № 3а-371/2018 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.  

Учитывая законодательно установленный порядок пересмотра результатов  определения кадастровой стоимости, оснований для использования при  исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой  стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином  государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку  сводятся к несогласию общества с выводами судов и иной оценке доказательств  по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Парк Авеню» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова