79012_1284327  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-КГ18-3919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 по делу  

 № А19-2044/2017, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий»  (далее Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 23 167 руб. 37 коп. задолженности за содержание, обслуживание и  текущий ремонт административного здания, расположенного по адресу:  

<

...> (блок-секция № 2),  

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий»,  

установил:

Арбитражный суд Иркутской области решением от 30.10.2018 иск  удовлетворил.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от  15.03.2019 отменил решение и отказал Обществу в иске.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  29.05.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить решение от 30.10.2018 и постановление от 29.05.2019 и оставить в  силе постановление от 15.03.2019.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку предприниматель не привел никаких доводов в обоснование  ходатайства о приостановлении исполнения решения от 30.10.2018, не имеется  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его  удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 по делу № А19-2044/2017  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева