ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 02.10.2017, дополнительное определение того же суда от 12.10.2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу   № А41-26777/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» (далее – общество «Ви Эм Пи Инвест»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением  правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсные  кредиторы – общества «Южный тракт» и «Форма А» – обратились в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1  

Также заявители просили арбитражного управляющего перечислить из  конкурсной массы в пользу общества «Южный тракт» 6 415 821 рубль  79 копеек, в пользу общества «Форма А» – 67 984 945 рублей 12 копеек и  вернуть в конкурсную массу 11 377 862 рубля.  

Определением Арбитражного суда Московской области  от 02.10.2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего по  распределению денежных средств, полученных от реализации незавершенных  строительством объектов, находящихся в залоге у конкурсных кредиторов  (обществ «Южный тракт» и «Форма А»), в части выплат, определенных статьей  

201.14 Закона о банкротстве (60, 10 и 25 процентов), а именно, в неучете сумм  требований по возмещению реального ущерба, включенного в реестр  требований кредиторов должника.  

Производство по требованиям о перечислении денежных средств в пользу  обществ «Южный тракт» и «Форма А» и возврате арбитражным управляющим  денежных средств в конкурсную массу прекращено.  

Дополнительным определением от 12.10.2017 жалоба на действия  арбитражного управляющегося, выразившиеся в уменьшении выплат в пользу  обществ «Южный тракт» и «Форма А», определенных статьей 201.14 Закона о  банкротстве, на сумму банковской комиссии в размере 617 372 рублей, на  сумму10 760 490 рублей, на сумму выплат в пользу кредиторов-физических лиц  в общем размере 7 045 154 рубля 76 копеек, оставлена без удовлетворения.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2018 определение суда от 02.10.2017 и дополнительное определение  от 12.10.2017 оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018  определения суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда отменены в части требований заявителей о распределении  в пользу обществ «Южный тракт» и «Форма А» части средств от 10 и 25  процентов выручки от реализации заложенного имущества, учета при  распределении 10 процентов выручки от реализации заложенного имущества  выплат в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей  сумме 10 760 490 рублей и банковской комиссии в сумме 617 372 рубля,  выплаты за счет 25 процентов выручки от реализации заложенного имущества  в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15 В отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными  актами, арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в  удовлетворении жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного  управляющего отказать в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  спору определений и постановлений, а также доводов кассационной жалобы не  установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника и кредиторов.  

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь указанной нормой, а также положениями статьи 201.14 Закона  о банкротстве, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим  ФИО1 неверно определен размер выплат в пользу обществ «Южный  тракт» и «Форма А» за счет выручки от реализации объектов незавершенного  строительства, находящихся в залоге у данных кредиторов (без учета суммы  требований о возмещении ущерба).  

Вопреки возражениям заявителя, оснований для отступления от  установленного законом порядка распределения средств в данном случае не  имелось.  

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанции в  указанной части, суд округа направил спор на новое рассмотрение в остальной  части. В отмененной части заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и  имеющиеся доказательства.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов